Gregor Samimi Rechtsanwalt

Kfz-Sachverständiger Berlin Marienfelde, Unfallgutachten & Anwalt

Rechtsanwalt Gregor Samimi — Fri, 29 May 2026 14:30:32 +0000

Key Takeaways

Ein qualifiziertes Unfallgutachten ist entscheidend, um finanzielle Nachteile nach einem Verkehrsunfall zu vermeiden.
Die Zusammenarbeit zwischen einem Kfz-Sachverständigen und einem Rechtsanwalt gewährleistet eine vollständige Regulierung der Ansprüche.
Ein unabhängiges Gutachten dokumentiert spezifische Schäden und dient als Grundlage für Schadensersatzforderungen.
Elektrofahrzeuge und moderne Fahrzeuge erfordern besondere Expertise bei der Unfallbegutachtung und Prüfung.
Nach einem Unfall sollten Geschädigte schnell handeln und einen eigenen Sachverständigen beauftragen.

Kfz-Sachverständiger in Berlin: Warum ein qualifiziertes Unfallgutachten oft über Tausende Euro entscheidet

Ein Verkehrsunfall kommt meist unerwartet. Innerhalb weniger Sekunden entstehen Sachschäden, Nutzungsausfall, Wertminderung und häufig auch Personenschäden. Viele Betroffene fragen sich unmittelbar nach dem Unfall: Brauche ich einen Kfz-Sachverständigen? Muss ich einen Anwalt einschalten? Wer trägt die Kosten?

Aus meiner täglichen Praxis als Rechtsanwalt für Verkehrsrecht, Verkehrsstrafrecht und Versicherungsrecht in Berlin erlebe ich immer wieder, dass Geschädigte erhebliche finanzielle Nachteile erleiden, weil sie sich auf das Schadensmanagement der gegnerischen Versicherung verlassen.

Gerade deshalb ist die Zusammenarbeit zwischen einem unabhängigen Kfz-Sachverständigen und einem erfahrenen Rechtsanwalt häufig der entscheidende Faktor für eine vollständige Regulierung des Schadens.

In Berlin und insbesondere in den Bezirken Marienfelde, Steglitz, Wilmersdorf, Charlottenburg, Tempelhof und Zehlendorf werden täglich zahlreiche Verkehrsunfälle aufgenommen. Nach einem unverschuldeten Unfall haben Geschädigte grundsätzlich das Recht, einen eigenen Sachverständigen und einen eigenen Anwalt zu beauftragen.

Ein Kfz Gutachter bei der Schadensaufnahme in Berlin Lankwitz.

Warum ein unabhängiges Unfallgutachten so wichtig ist

Zunächst muss festgestellt werden, welche Schäden tatsächlich entstanden sind.

Ein professionelles Gutachten dokumentiert insbesondere:

Reparaturkosten
Wiederbeschaffungswert
Restwert
Wertminderung
Nutzungsausfall
Reparaturdauer
Vorschäden
Plausibilität des Unfallgeschehens
technische Besonderheiten

Erstens: Nur ein vollständiges Gutachten ermöglicht die exakte Bezifferung der Ansprüche.

Zweitens: Viele Schäden sind für Laien nicht sichtbar.

Drittens – und das ist besonders wichtig: Versicherungen regulieren regelmäßig nur die nachgewiesenen Schäden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein qualifiziertes Gutachten häufig die Grundlage für die erfolgreiche Durchsetzung sämtlicher Ansprüche bildet.

Kfz-Sachverständiger Berlin Steglitz Zehlendorf

Gerade im Berliner Süden, insbesondere in Marienfelde, werden zahlreiche Privatfahrzeuge, Transporter, Wohnmobile, Motorräder und Elektrofahrzeuge genutzt.

Ein Kfz-Sachverständiger kann unter anderem folgende Aufgaben übernehmen:

Unfallgutachten
Beweissicherungsgutachten
Wertgutachten
Oldtimerbewertungen
technische Untersuchungen
Motorschadengutachten
Plausibilitätsprüfungen

Nach einem Verkehrsunfall sollte das Fahrzeug möglichst unverändert dokumentiert werden. Je früher die Begutachtung erfolgt, desto besser können Unfallspuren gesichert werden.

Der Anwalt nach dem Verkehrsunfall

Viele Verbraucher wissen nicht, dass die Anwaltskosten bei einem unverschuldeten Unfall grundsätzlich von der gegnerischen Haftpflichtversicherung zu tragen sind.

Ein Rechtsanwalt prüft insbesondere:

Haftungsquote
Schadensersatzansprüche
Schmerzensgeld
Nutzungsausfall
Mietwagenkosten
Wertminderung
Haushaltsführungsschaden
Verdienstausfall
Zukunftsschäden

Darüber hinaus überwacht der Anwalt die vollständige Regulierung und setzt Ansprüche notfalls gerichtlich durch.

Weiterführende Informationen:

Motorradunfall: Sachverständigengutachten und Anwalt

Motorradunfälle führen häufig zu erheblichen Sach- und Personenschäden.

Besonders problematisch sind:

Rahmenverzüge
Gabelschäden
Schwingenschäden
Felgenschäden
verdeckte Motorschäden

Ein Motorradgutachten sollte deshalb stets von einem Sachverständigen erstellt werden, der über besondere Erfahrung mit Zweirädern verfügt.

Außerdem entstehen oft:

Schmerzensgeldansprüche
Verdienstausfallschäden
Behandlungskosten
Haushaltsführungsschäden

Ein spezialisierter Anwalt sorgt dafür, dass diese Positionen nicht übersehen werden.

Elektrofahrzeug: Unfallgutachten und Anwalt

Elektrofahrzeuge stellen Sachverständige und Werkstätten vor besondere Herausforderungen.

Hierzu zählen insbesondere:

Hochvoltbatterien
Ladeelektronik
Steuergeräte
Sicherheitsabschaltungen

Oft sind Beschädigungen äußerlich kaum erkennbar.

Deshalb ist eine fachgerechte Untersuchung unverzichtbar.

Tesla Unfallgutachten und Anwalt

Unter anderem Tesla-Fahrzeuge weisen technische Besonderheiten auf.

Dazu gehören:

Kamerasysteme
Sensorik
Autopilot-Komponenten
Hochvolttechnik

Nach einem Unfall müssen diese Systeme sorgfältig geprüft werden.

Zudem treten wie bei anderen Fahrzeugen auch, mitunter Streitigkeiten auf über:

Wiederbeschaffungswert
Restwert
Reparaturkosten
merkantile Wertminderung

Ein erfahrenes Team aus Gutachter und Anwalt kann dabei helfen, sämtliche Ansprüche vollständig geltend zu machen.

Wohnmobile und Wohnanhänger: Sachverständigengutachten und Anwalt

Bei Wohnmobilen und Wohnanhängern entstehen häufig besonders hohe Schäden.

Dies betrifft beispielsweise:

Aufbauten
Innenausstattung
Solaranlagen
Markisen
Sanitäranlagen
Spezialumbauten

Versicherungen berücksichtigen diese Positionen nicht immer vollständig. Ein spezialisiertes Gutachten dokumentiert sämtliche Schäden und schafft die notwendige Beweisgrundlage.

Ladekräne: Sachverständigengutachten und anwaltliche Unterstützung

Ladekräne kommen häufig bei:

Bauunternehmen
Logistikunternehmen
Handwerksbetrieben

zum Einsatz.

Kommt es zu einem Schaden, stellen sich regelmäßig Fragen zur:

Betriebssicherheit
Wartung
Unfallursache
Haftung

Technische Gutachten spielen hierbei eine zentrale Rolle.

Baumaschinen: Sachverständiger und Anwalt

Schäden an Baumaschinen können erhebliche wirtschaftliche Folgen haben.

Betroffen sind unter anderem:

Bagger
Radlader
Kräne
Verdichter
Arbeitsbühnen

Neben den Reparaturkosten sind oft auch folgende Schäden relevant:

Nutzungsausfall
Produktionsausfall
Mietkosten für Ersatzgeräte

Eine sorgfältige technische Untersuchung ist daher unerlässlich.

Simson Sachverständigengutachten und Anwalt

Die beliebten Simson-Fahrzeuge genießen weiterhin einen hohen Stellenwert.

Nach einem Unfall stellt sich häufig die Frage nach:

Originalzustand
Marktwert
Ersatzteilverfügbarkeit
Wertsteigerung

Ein spezielles Gutachten kann entscheidend sein, um den tatsächlichen Fahrzeugwert nachzuweisen.

Motorschaden: Sachverständigengutachten und Anwalt

Nicht jeder Motorschaden ist auf normalen Verschleiß zurückzuführen.

Immer wieder kommt es zu Streitigkeiten über:

Herstellungsfehler
Werkstattfehler
Materialfehler
Gewährleistungsansprüche

Gerade hier sind technische Gutachten von besonderer Bedeutung.

Kolbenfresser

Ein Kolbenfresser kann durch verschiedene Ursachen ausgelöst werden.

Beispielsweise:

Schmierstoffmangel
Überhitzung
Materialfehler
fehlerhafte Reparaturen

Ein Gutachten kann klären, wer verantwortlich ist.

Turboladerschäden

Turboladerschäden führen häufig zu erheblichen Reparaturkosten.

Mögliche Ursachen:

Ölversorgung gestört
Materialermüdung
Montagefehler
Fremdkörperschäden

Die technische Analyse ist oftmals entscheidend für die Durchsetzung von Ansprüchen.

Ölverlust

Ölverlust zählt zu den häufigsten Schadensbildern.

Mögliche Ursachen sind:

undichte Dichtungen
Materialschäden
Montagefehler
Herstellungsfehler

Ein Sachverständiger kann feststellen, ob ein Gewährleistungsfall oder ein Bedienungsfehler vorliegt.

Muster für Verbraucher

Musteranschreiben an die gegnerische Versicherung

Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit mache ich sämtliche Ansprüche aus dem Verkehrsunfall vom __________ geltend.

Zur Beweissicherung habe ich ein unabhängiges Sachverständigengutachten eingeholt.

Ich fordere Sie auf, den Schaden vollständig und fristgerecht zu regulieren.

Sämtliche weitere Korrespondenz bitte ich über meinen Rechtsanwalt abzuwickeln.

Mit freundlichen Grüßen

Wichtige Behörden und Informationsquellen

Bundesministerium der Justiz:
https://www.bmj.de

Bundesanstalt für Straßenwesen:
https://www.bast.de

Kraftfahrt-Bundesamt:
https://www.kba.de

Deutscher Verkehrssicherheitsrat:
https://www.dvr.de

Gesetze im Internet:
https://www.gesetze-im-internet.de

Fazit

Nach einem Verkehrsunfall sollten Geschädigte keine vorschnellen Entscheidungen treffen. Vielmehr empfiehlt es sich, frühzeitig einen unabhängigen Kfz-Sachverständigen und einen spezialisierten Rechtsanwalt einzuschalten.

Erstens sorgt das Gutachten für eine belastbare Beweissicherung.

Zweitens können sämtliche Schadenspositionen ermittelt werden.

Drittens – und das ist besonders wichtig – lassen sich finanzielle Nachteile häufig vermeiden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Kombination aus technischem Sachverstand und anwaltlicher Erfahrung regelmäßig die beste Grundlage für eine erfolgreiche Schadensregulierung bildet.

FAQ

Wer bezahlt den Kfz-Sachverständigen nach einem unverschuldeten Unfall?

Bei klarer Haftung des Unfallverursachers gehören die Sachverständigenkosten in der Verkehrsunfallregulierung grundsätzlich zum ersatzfähigen Schaden.

Muss ich den Gutachter der Versicherung akzeptieren?

Nein. Geschädigte dürfen grundsätzlich einen eigenen unabhängigen Sachverständigen beauftragen.

Brauche ich zusätzlich einen Anwalt?

In den meisten Fällen ja. Der Anwalt prüft die vollständige Regulierung sämtlicher Schadenspositionen.

Gilt das auch für Elektrofahrzeuge?

Ja. Gerade bei Elektrofahrzeugen sind spezielle technische Kenntnisse erforderlich.

Wann lohnt sich ein Gutachten?

Regelmäßig bereits bei Schäden oberhalb der Bagatellschadensgrenze.

Was passiert bei einem Totalschaden?

Dann werden insbesondere Wiederbeschaffungswert, Restwert und gegebenenfalls weitere Schadenspositionen ermittelt.

Kann ich auch bei einem Motorschaden einen Sachverständigen einschalten?

Ja. Dies gilt insbesondere bei Streitigkeiten mit Werkstätten, Herstellern oder Verkäufern. Es ist allerdings darauf zu achten, ob die Sachverständigenvergütung erstattungsfähig ist.

Wie schnell sollte ich handeln?

Möglichst unmittelbar nach dem Schadenereignis, damit Beweise gesichert werden können.

Sie können den bereits erstellten Beitrag sinnvoll um folgenden Abschnitt ergänzen:

Wer ist Dipl.-Ing. Stephan Paris?

Im Bereich der technischen Fahrzeugprüfung und Schadensbegutachtung ist Dipl.-Ing. Stephan Paris mit seinem Unternehmen TFP Technische Fahrzeugprüfung in Berlin-Marienfelde tätig. Nach den öffentlich zugänglichen Angaben bietet das Unternehmen insbesondere Leistungen im Bereich der Unfallbegutachtung, Fahrzeugbewertung, Motorschadenanalyse sowie technischen Fahrzeugprüfung an. (tfp-berlin.de)

Die Geschäftsräume befinden sich in der:

Kfz Gutachten – Dipl.-Ing. Stephan Paris

Adresse:
Malteserstraße 174
12277 Berlin-Marienfelde

Kontakt:
Telefon: 030 / 204 07 86
Telefax: 030 / 204 52 728
E-Mail: info@tfp-berlin.de

Webseite:
https://www.tfp-berlin.de/ (tfp-berlin.de)

Nach den veröffentlichten Informationen werden unter anderem folgende Leistungen angeboten:

Kfz-Unfallgutachten
Schadengutachten
Fahrzeugbewertungen
Oldtimerbewertungen
Motorschadengutachten
Mängelgutachten
Zustandsberichte
technische Fahrzeugprüfungen
Beweissicherungsgutachten

Besonders nach einem Verkehrsunfall kann die Zusammenarbeit zwischen einem technischen Sachverständigen und einem spezialisierten Rechtsanwalt für Verkehrsrecht von erheblicher Bedeutung sein. Während der Sachverständige die technische Schadenfeststellung übernimmt, sorgt der Anwalt dafür, dass sämtliche Schadenspositionen gegenüber der gegnerischen Haftpflichtversicherung vollständig geltend gemacht werden.

Technische Fahrzeugprüfung und TÜV-Prüfstelle

Öffentliche Branchenverzeichnisse weisen außerdem darauf hin, dass an dem Standort in Berlin-Marienfelde eine technische Fahrzeugprüfung mit Prüfleistungen angeboten wird. Genannt werden dort unter anderem:

Hauptuntersuchungen
Änderungsabnahmen
technische Beratungen
Fahrzeugbewertungen
Unfallgutachten
Oldtimergutachten

Warum die Auswahl eines qualifizierten Sachverständigen wichtig ist

Für Unfallgeschädigte ist nicht allein entscheidend, dass ein Gutachten erstellt wird. Vielmehr kommt es darauf an, dass das Gutachten:

technisch nachvollziehbar,
vollständig,
gerichtsfest,
nachvollziehbar dokumentiert und
gegenüber Versicherungen belastbar

erstellt wird.

Gerade bei modernen Fahrzeugen mit:

Fahrerassistenzsystemen,
Hochvolttechnik,
Sensorik,
Kamerasystemen,
komplexer Fahrzeugelektronik,

kann die technische Bewertung anspruchsvoll sein. Deshalb empfiehlt es sich regelmäßig, auf einen erfahrenen Kfz-Sachverständigen zurückzugreifen.

Zusammenarbeit zwischen Sachverständigem und Rechtsanwalt

Aus anwaltlicher Sicht zeigt sich immer wieder, dass eine schnelle technische Beweissicherung unmittelbar nach dem Unfall entscheidend sein kann.

Erstens können Schäden vollständig dokumentiert werden.

Zweitens lassen sich spätere Beweisschwierigkeiten vermeiden.

Drittens – und das ist besonders wichtig – können Wertminderung, Nutzungsausfall und weitere Schadenspositionen häufig deutlich besser durchgesetzt werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Kombination aus qualifiziertem Sachverständigengutachten und spezialisierter anwaltlicher Vertretung regelmäßig die beste Grundlage für die erfolgreiche Regulierung eines Verkehrsunfalls bildet. (tfp-berlin.de)

Interne Verlinkung

Dieser Abschnitt ist zugleich relevant für Suchbegriffe wie:

Stephan Paris Berlin
TFP Berlin Gutachter
Kfz-Sachverständiger Berlin Marienfelde
Unfallgutachten Berlin
Kfz-Gutachter Berlin
Motorschaden Gutachten Berlin
Tesla Gutachten Berlin
öffentlich bestellter Sachverständiger Berlin
Fahrzeugbewertung Berlin
Oldtimergutachten Berlin

Der Beitrag Kfz-Sachverständiger Berlin Marienfelde, Unfallgutachten & Anwalt erschien zuerst auf Gregor Samimi Rechtsanwalt.

ADAC Vertragsanwalt oder ADAC Vertrauensanwalt – Was bedeutet das eigentlich?

Rechtsanwalt Gregor Samimi — Fri, 29 May 2026 13:46:46 +0000

Key Takeaways

ADAC Vertragsanwalt und ADAC Vertrauensanwalt sind selbstständige Anwälte, die mit dem ADAC kooperieren, aber nicht für ihn arbeiten.
Mitglieder des ADAC können von speziellen Beratungsangeboten profitieren, wobei die freie Wahl des Anwalts bleibt.
Die Anwälte bieten Unterstützung nach Verkehrsunfällen, bei Bußgeldverfahren und Führerscheinproblemen an.
Wichtige Kriterien bei der Anwaltswahl sind Spezialisierung, Erfahrung und individuelle Betreuung.
Die Bezeichnung als ADAC Vertragsanwalt garantiert keine besonderen Rechte gegenüber Versicherungen oder eine automatisch bessere rechtliche Vertretung.

ADAC Vertragsanwalt und ADAC Vertrauensanwalt: Das Wichtigste in Kürze

Wer nach einem ADAC Vertragsanwalt oder ADAC Vertrauensanwalt sucht, möchte meist schnelle und kompetente Hilfe bei einem Verkehrsrechtsfall erhalten. Viele Verbraucher gehen dabei davon aus, dass es sich um eine besondere anwaltliche Qualifikation handelt oder dass diese Anwälte ausschließlich für den ADAC tätig sind.

Kurz erklärt:

Ein ADAC Vertragsanwalt ist ein selbstständiger Rechtsanwalt.
Er arbeitet nicht als Angestellter des ADAC.
Zwischen dem ADAC und dem Anwalt besteht eine vertragliche Zusammenarbeit.
Mitglieder des ADAC können bestimmte Beratungsleistungen in Anspruch nehmen.
Die freie Wahl des Rechtsanwalts bleibt grundsätzlich bestehen.
Die Bezeichnung sagt nichts über Spezialisierungen außerhalb der Zusammenarbeit mit dem ADAC aus.

Gerade deshalb lohnt es sich, genauer hinzusehen.

Warum ich mich mit dem Thema ADAC Vertragsanwalt beschäftigt habe

Nach einem Verkehrsunfall stehen Mandanten mitunter vor der Frage, ob sie einen sogenannten ADAC Vertrauensanwalt beauftragen sollte. Schließlich verbindet man den ADAC mit Kompetenz, Erfahrung und Verkehrssicherheit.

Hier und da missverstehen die Verbraucher die Begriffe. Einerseits wird häufig angenommen, der ADAC empfehle nur die besten Anwälte einer Region. Andererseits glauben viele Menschen, dass diese Anwälte besondere Rechte gegenüber Versicherungen hätten. Beides trifft in dieser Form nicht zu. Deshalb habe ich mich näher mit den Hintergründen beschäftigt.

Was ist ein ADAC Vertragsanwalt?

Ein ADAC Vertragsanwalt ist ein Rechtsanwalt, der mit dem ADAC eine vertragliche Kooperation geschlossen hat. Der ADAC stellt seinen Mitgliedern dadurch ein Netzwerk von Rechtsanwälten zur Verfügung.

Diese Anwälte bieten häufig:

Erstberatungen
verkehrsrechtliche Einschätzungen
Unterstützung bei Unfällen
Beratung im Fahrerlaubnisrecht
Hilfe bei Bußgeldverfahren
Unterstützung bei Problemen mit Versicherungen

an.

Wichtig ist jedoch: Der Anwalt bleibt rechtlich und wirtschaftlich unabhängig. Er vertritt ausschließlich die Interessen seines Mandanten.

Was ist ein ADAC Vertrauensanwalt?

Die Begriffe „ADAC Vertragsanwalt“ und „ADAC Vertrauensanwalt“ werden häufig gleichbedeutend verwendet.

Im allgemeinen Sprachgebrauch versteht man darunter einen Anwalt, der mit dem ADAC kooperiert und Mitgliedern rechtliche Unterstützung bietet.

Für Verbraucher bedeutet dies vor allem:

leichter Zugang zu anwaltlicher Beratung
schnelle Terminvergabe
Erfahrung im Verkehrsrecht
Möglichkeit einer ersten rechtlichen Einschätzung

Dennoch handelt es sich nicht um eine staatlich geschützte Berufsbezeichnung.

Welche Vorteile bietet ein ADAC Vertragsanwalt?

Erstens: Schnelle Hilfe nach einem Unfall

Nach einem Verkehrsunfall zählt häufig jede Stunde. Je früher Beweise gesichert werden, desto besser.

Ein ADAC Vertragsanwalt kann dabei helfen,

Beweise zu sichern,
Zeugen zu benennen,
Gutachten zu organisieren,
Ansprüche gegenüber Versicherungen geltend zu machen.

Zweitens: Unterstützung im Bußgeldverfahren

Viele Betroffene wissen nicht, ob sich ein Einspruch gegen einen Bußgeldbescheid lohnt. Hier kann eine frühzeitige anwaltliche Prüfung sinnvoll sein.

Insbesondere bei:

Fahrverboten,
Punkten in Flensburg,
Geschwindigkeitsverstößen,
Rotlichtverstößen,
Handyverstößen,

kann eine professionelle Analyse erhebliche Vorteile bringen.

Drittens: Hilfe bei Führerscheinproblemen

Gerade bei drohendem Fahrerlaubnisentzug ist fachkundige Unterstützung wichtig.

Hierzu gehören beispielsweise:

MPU-Anordnungen,
Entziehung der Fahrerlaubnis,
Fahranfängermaßnahmen,
Probezeitverstöße,
Alkohol- und Drogendelikte.

Gibt es Nachteile?

Mir sind keine bekannt. Viele Verbraucher gehen davon aus, dass ein ADAC Vertragsanwalt automatisch der beste Anwalt für ihren konkreten Fall sei.

Das kann, muss nicht zwingend zutreffen.

Denn entscheidend ist immer:

Fachgebiet
Erfahrung
Spezialisierung
tatsächliche Fallbearbeitung

Es gibt zahlreiche hochspezialisierte Fachanwälte für Verkehrsrecht, die keinerlei Kooperation mit dem ADAC haben.

Freie Anwaltswahl bleibt bestehen

Ein besonders wichtiger Punkt wird häufig übersehen. Nach deutschem Recht besteht grundsätzlich freie Anwaltswahl.

Das bedeutet: Sie dürfen selbst entscheiden,

welchen Anwalt Sie beauftragen,
wo sich dieser Anwalt befindet,
welche Spezialisierung er haben soll.

Niemand ist verpflichtet, einen ADAC Vertragsanwalt zu mandatieren.

Wann sollte ich einen Fachanwalt für Verkehrsrecht einschalten?

In vielen Fällen sollte zunächst eine allgemeine Erstberatung erfragt werden. Komplexe Verfahren erfordern jedoch oft besondere Erfahrung.

Dies gilt insbesondere bei:

schweren Verkehrsunfällen,
Personenschäden,
Fahrerfluchtvorwürfen,
Trunkenheitsfahrten,
Verkehrsstraftaten,
Versicherungsstreitigkeiten,
Regressforderungen.

Gerade dann kann ein Fachanwalt für Verkehrsrecht erhebliche Vorteile bieten.

Der Unterschied zwischen Verkehrsrecht, Verkehrsstrafrecht und Versicherungsrecht

Viele Betroffene werfen diese Bereiche durcheinander. Tatsächlich handelt es sich um unterschiedliche Rechtsgebiete.

Verkehrsrecht

Hierzu gehören insbesondere:

Verkehrsunfälle
Schadensersatz
Schmerzensgeld
Fahrzeugkauf
Fahrerlaubnisrecht

Verkehrsstrafrecht

Hierzu gehören unter anderem:

Unfallflucht
Trunkenheit im Verkehr
Gefährdung des Straßenverkehrs
fahrlässige Körperverletzung

Versicherungsrecht

Hier geht es beispielsweise um:

Kfz-Haftpflichtversicherung
Vollkasko
Teilkasko
Leistungsablehnungen
Kürzungen durch Versicherer

Wie finde ich den richtigen Anwalt?

Bei der Auswahl sollten Verbraucher nicht nur auf die Bezeichnung „ADAC Vertragsanwalt“ achten. Mindestens ebenso wichtig sind:

Fachanwaltschaften

Fachanwalt für Verkehrsrecht
Fachanwalt für Strafrecht
Fachanwalt für Versicherungsrecht

Erfahrung

Fragen Sie nach:

Anzahl vergleichbarer Fälle
gerichtlichen Verfahren
Spezialisierungen

Erreichbarkeit

Kurze Wege und schnelle Reaktionszeiten sind oft entscheidend.

Musterformulierung für Verbraucher

Folgende Formulierung kann gegenüber Versicherungen, Behörden oder anderen Beteiligten verwendet werden:

„Ich habe anwaltliche Unterstützung in Anspruch genommen und bitte darum, die weitere Korrespondenz ausschließlich über meinen Rechtsanwalt zu führen. Sämtliche Ansprüche, Einwendungen und Erklärungen werden nach rechtlicher Prüfung geltend gemacht.“

Häufige Irrtümer über ADAC Vertragsanwälte

Irrtum Nr. 1

„Ein ADAC Vertragsanwalt arbeitet für den ADAC.“

Falsch.

Der Anwalt bleibt selbstständig.

Irrtum Nr. 2

„Ich muss einen ADAC Anwalt nehmen.“

Falsch.

Die freie Anwaltswahl bleibt bestehen.

Irrtum Nr. 3

„ADAC Vertragsanwälte sind automatisch Fachanwälte.“

Falsch.

Die Bezeichnung ersetzt keine Fachanwaltschaft.

Irrtum Nr. 4

„Versicherungen reagieren bei ADAC Anwälten anders.“

Dafür gibt es keinen allgemeinen Grundsatz. Entscheidend sind die rechtlichen Argumente und die Qualität der Vertretung.

Wann sollte man sofort anwaltliche Hilfe suchen?

Unter anderem in folgenden Situationen:

Verkehrsunfall mit Personenschaden
Fahrerfluchtvorwurf
Alkohol am Steuer
Drogendelikte
Fahrverbot
Führerscheinentzug
hohe Schadensersatzforderungen
Streit mit der Kaskoversicherung
Kürzung von Unfallersatzansprüchen
etc.

Je früher anwaltliche Unterstützung erfolgt, desto besser lassen sich Fehler vermeiden.

Weiterführende Informationen

Nützliche interne Links

Empfehlenswerte Themenbereiche:

Nützliche externe Quellen

ADAC: https://www.adac.de
Bundesministerium der Justiz: https://www.bmj.de
Bundesgerichtshof: https://www.bundesgerichtshof.de
Kraftfahrt-Bundesamt: https://www.kba.de
Deutsche Gesetzestexte: https://www.gesetze-im-internet.de

Fazit

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Begriffe ADAC Vertragsanwalt und ADAC Vertrauensanwalt in erster Linie eine Kooperation zwischen einem selbstständigen Rechtsanwalt und dem ADAC beschreiben.

Einerseits kann dies für Verbraucher den Zugang zu qualifizierter Rechtsberatung erleichtern.

Andererseits sollte die Entscheidung für einen Rechtsanwalt niemals allein aufgrund dieser Bezeichnung getroffen werden.

Vielmehr sind Spezialisierung, Erfahrung, Fachanwaltschaften und die individuelle Betreuung des Mandanten entscheidend.

Wer nach einem Unfall, einem Bußgeldverfahren, einem drohenden Fahrverbot oder einem Streit mit der Versicherung rechtliche Hilfe benötigt, sollte daher sorgfältig prüfen, welcher Anwalt für den konkreten Fall die größte Erfahrung mitbringt.

Weitere Links

Der Beitrag ADAC Vertragsanwalt oder ADAC Vertrauensanwalt – Was bedeutet das eigentlich? erschien zuerst auf Gregor Samimi Rechtsanwalt.

10 häufige Fragen und Antworten zum Thema Fahrerflucht – Anwalt Berlin

Rechtsanwalt Gregor Samimi — Fri, 29 May 2026 09:50:25 +0000

Key Takeaways

Fahrerflucht in Berlin kann bereits bei geringen Schäden ernsthafte Folgen haben, einschließlich Ermittlungen und Führerscheinproblemen.
Das Entfernen vom Unfallort ohne Feststellung der Identität kann strafrechtliche Konsequenzen nach § 142 StGB nach sich ziehen.
Mögliche Strafen für Fahrerflucht reichen von Geldstrafen über Punkte in Flensburg bis hin zur Entziehung der Fahrerlaubnis.
Nach einem Unfall besteht eine Wartepflicht, und frühzeitige anwaltliche Beratung ist wichtig, um rechtliche Nachteile zu vermeiden.
Ein Fachanwalt für Fahrerflucht kann Betroffene in allen Verfahrensstadien unterstützen und helfen, schwerwiegende Folgen abzuwenden.

Fahrerflucht in Berlin – Was Betroffene jetzt wissen müssen

Das unerlaubte Entfernen vom Unfallort (§ 142 StGB) kann den Entzug der Fahrerlaubnis zur Folge haben.

Fahrerflucht: Schnell drohen Ermittlungen und Führerscheinprobleme

Ein kurzer Moment der Unachtsamkeit beim Einparken, ein leichter Zusammenstoß im Berliner Stadtverkehr oder ein Parkrempler ohne sichtbaren Gegner – viele Betroffene unterschätzen die Folgen. Bereits geringe Sachschäden können ein Ermittlungsverfahren wegen Fahrerflucht gemäß § 142 StGB auslösen.

Wer sich unerlaubt vom Unfallort entfernt, muss nicht nur mit einer Geldstrafe rechnen. Häufig drohen auch Punkte in Flensburg, ein Fahrverbot oder sogar die Entziehung der Fahrerlaubnis. Gerade in Berlin werden Verkehrsunfälle regelmäßig durch Zeugen, Kameras oder Hinweise anderer Verkehrsteilnehmer schnell aufgeklärt.

Als Fachanwalt für Strafrecht und Verkehrsrecht vertrete ich Mandanten bundesweit und insbesondere in Berlin bei Ermittlungsverfahren wegen Fahrerflucht.

Was gilt rechtlich als Fahrerflucht?

Von Fahrerflucht spricht man, wenn sich ein Unfallbeteiligter vom Unfallort entfernt, ohne die Feststellung seiner Person, seines Fahrzeugs und seiner Beteiligung zu ermöglichen.

Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um einen schweren Unfall oder lediglich um einen kleinen Parkschaden handelt. Auch vermeintlich geringfügige Schäden können strafrechtliche Konsequenzen haben.

Typische Fälle sind:

Parkrempler beim Ein- oder Ausparken
Beschädigungen fremder Fahrzeuge im Berliner Stadtverkehr
Unfälle mit Fahrrädern oder E-Scootern
Kollisionen beim Spurwechsel
Schäden an Pollern, Schranken oder Verkehrseinrichtungen

Welche Strafen drohen bei Fahrerflucht?

Die möglichen Folgen einer Fahrerflucht werden häufig unterschätzt. Je nach Schadenshöhe und Einzelfall drohen:

Geldstrafe oder Freiheitsstrafe
Punkte in Flensburg
Fahrverbot
Entziehung der Fahrerlaubnis
Probleme mit der Kfz-Versicherung
Eintrag im Führungszeugnis

Besonders problematisch wird es, wenn die Gerichte von einem bedeutenden Fremdschaden ausgehen. Dann droht häufig die vorläufige Entziehung des Führerscheins bereits im Ermittlungsverfahren.

Muss ich nach einem Unfall immer warten?

Ja. Nach einem Unfall besteht grundsätzlich eine Wartepflicht. Wie lange gewartet werden muss, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab.

Wer den Unfallort vorschnell verlässt, riskiert ein Strafverfahren wegen unerlaubten Entfernens vom Unfallort. In vielen Fällen stellt sich später die Frage, ob überhaupt ein ausreichender Schaden entstanden ist oder ob der Unfall tatsächlich bemerkt wurde.

Gerade diese Fragen sind häufig entscheidend für eine erfolgreiche Verteidigung.

Keine Aussage ohne anwaltliche Beratung

Viele Betroffene erhalten zunächst eine polizeiliche Vorladung oder einen Anhörungsbogen. Häufig besteht dann der Wunsch, „die Sache schnell aufzuklären“. Ohne Akteneinsicht sollten jedoch keine Angaben gemacht werden.

Beschuldigte sind nicht verpflichtet, bei der Polizei auszusagen.

Eine frühzeitige Verteidigung ermöglicht es häufig,

Verfahrensfehler aufzudecken,
die Beweislage zu prüfen,
eine Einstellung des Verfahrens zu erreichen oder
den Führerscheinentzug abzuwenden.

Anwalt für Fahrerflucht in Berlin

Als Fachanwalt für Strafrecht und Fachanwalt für Verkehrsrecht vertrete ich Mandanten in allen Verfahrensstadien – vom Ermittlungsverfahren bis zur Hauptverhandlung.

Ich prüfe insbesondere:

die Beweislage,
die Schadenshöhe,
die Frage eines möglichen Vorsatzes,
die Rechtmäßigkeit polizeilicher Maßnahmen sowie
die Möglichkeiten einer Verfahrenseinstellung.

Eine frühzeitige anwaltliche Beratung verbessert regelmäßig die Verteidigungsmöglichkeiten und hilft, schwerwiegende Folgen zu vermeiden.

Jetzt anwaltliche Hilfe bei Fahrerflucht in Berlin sichern

Wenn gegen Sie wegen Fahrerflucht ermittelt wird oder Sie eine Vorladung erhalten haben, sollten Sie frühzeitig rechtlichen Beistand in Anspruch nehmen.

Rechtsanwalt Gregor Samimi
Fachanwalt für Strafrecht
Fachanwalt für Verkehrsrecht
Fachanwalt für Versicherungsrecht

Vertretung bei Fahrerflucht und Verkehrsstrafverfahren in Berlin und bundesweit.

Der Beitrag 10 häufige Fragen und Antworten zum Thema Fahrerflucht – Anwalt Berlin erschien zuerst auf Gregor Samimi Rechtsanwalt.

Grobe Fahrlässigkeit und Schaden

Rechtsanwalt Gregor Samimi — Thu, 21 May 2026 18:03:51 +0000

Key Takeaways

Versicherer müssen seit 2008 auch bei grober Fahrlässigkeit zahlen, es sei denn, es handelt sich um Extremfälle.
Die Grenzen zwischen Schusseligkeit und grober Fahrlässigkeit sind fließend und hängen vom Einzelfall ab.
Alkoholkonsum beim Fahren kann dazu führen, dass die Vollkaskoversicherung im Schadensfall nicht zahlt.
Zu späte Schadensanzeigen oder falsche Angaben können ebenfalls zu Kürzungen des Versicherungsschutzes führen.
Ein Blick in die Versicherungsbedingungen kann helfen, da einige Verträge bei grober Fahrlässigkeit voll eintrittspflichtig sind.

Schnell mal nur die Tür zugezogen und nicht abgeschlossen oder das Fenster im Erdgeschoss auf Kipp stehen lassen? Seit 2008 sind die Versicherer verpflichtet, selbst bei grob fahrlässig herbeigeführten Schäden zu zahlen. Wieviel sie zahlen müssen, hängt vom Verschulden des Kunden und vom Einzelfall ab. Nur in Extremfällen dürfen sie ihre Leistung auf Null kürzen.

Die Grenzen zwischen bloßer Schusseligkeit und grober Fahrlässigkeit sind fließend. Beispielsweise dann, wenn man mit dem geliehenen Umzugswagen oder dem Fahrzeug des Arbeitgebers die Durchfahrtshöhe einer Brücke übersieht und einen Totalschaden verursacht. Orientierungshilfen bei der Einschätzung des Kürzungsgrades geben die seit 2008 ergangenen Gerichtsurteile. Eine rein schematische Quotelung verbietet sich. Entscheidend ist der konkrete Einzelfall:

Wer bei laufendem Motor schnell einmal eine Sendung in den Briefkasten einwirft und hierbei das Auto gestohlen wird, riskiert den Versicherungsschutz nicht selten bis zu 100 Prozent. Eine rote Ampel zu überfahren kann richtig ins Geld gehen, wenn sich die Versicherung erfolgreich weigert, den vollen Schaden am teuren Boliden zu ersetzen. „Mildernde Umstände“ wie der sogenannte Mitzieheffekt oder Ortsunkundigkeit können helfen, doch noch einen Teil des Schadens ersetzt zu bekommen.

Bei Fahren unter Alkoholeinfluss hört bekanntlich der Spaß aus. Wer mit 1,1 Promille und mehr seinen Wagen steuert, riskiert, im Schadensfall keinen Cent von der Vollkaskoversicherung zu erhalten (Bundesgerichtshof IV ZR 251/10). Hinzu kommt dann noch der Fremdschaden. Hier darf der Versicherer den Schädiger bis zu einer bestimmten Höhe in Regress nehmen.

Schadensanzeigen zu spät einzureichen und unkorrekte Angaben bei der Schadensmeldung führen gleichermaßen zu Kürzungen bis hin zum Verlust des Versicherungsschutzes. Bei Frost geplatzte Wasserleitungen in leer stehenden Häusern sind ebenfalls ein häufiges Ärgernis in der Gebäudeversicherung, wenn versäumt worden ist, die Wasserleitungen rechtzeitig zu entleeren.

Tipp: Will der Versicherer nicht den vollen Schaden ersetzen, empfiehlt sich ein Blick in die Versicherungsbedingungen. Wurde der Vertrag vor 2008 abgeschlossen und ist der Vertrag nicht auf die neue Gesetzeslage wirksam umgestellt, dürfte der Versicherer in vielen Fällen voll eintrittspflichtig sein. Einige Versicherer verzichten zudem in ihren Bedingungen auf den Einwand der groben Fahrlässigkeit. Mit dieser Klausel sind Sie im Schadensfall gut dran. Dann zahlt die Versicherung Schäden auch bei grober Fahrlässigkeit. Sprechen Sie hierzu Ihren Versicherer oder uns im Schadensfall an.

Weitere Links

Der Beitrag Grobe Fahrlässigkeit und Schaden erschien zuerst auf Gregor Samimi Rechtsanwalt.

Klage gegen die NASPA auf Rückzahlung der Vorfälligkeitsentschädigung

Rechtsanwalt Gregor Samimi — Thu, 21 May 2026 17:59:18 +0000

Key Takeaways

Die Klage gegen die NASPA betrifft die Rückzahlung der Vorfälligkeitsentschädigung, die unser Mandant verlangt.
Hohe Vorfälligkeitsentschädigungen bei Immobilienkrediten behindern häufig Kreditnehmer beim Wechsel zu günstigeren Konditionen.
Ein Widerruf des Darlehensvertrages kann helfen, die Vorfälligkeitsentschädigung zu vermeiden.
Fehlerhafte Widerrufsbelehrungen führen dazu, dass viele Verträge auch Jahre nach Abschluss noch widerrufen werden können.
Wir berichten fortlaufend über den Fortgang des Klageverfahrens gegen die NASPA.

Ärgernis Vorfälligkeitsentschädigung: Auftragsgemäß haben wir gegen die NASPA – Nassauische Sparkasse Klage auf Rückzahlung der Vorfälligkeitsentschädigung erhoben. Das Verfahren ist zwischenzeitlich vor dem zuständigen Landgericht anhängig. Termin zur mündlichen Verhandlung ist anberaumt.

Immobiliendarlehen und Vorfälligkeitsentschädigung

Hohe Vorfälligkeitsentschädigungen bei Immobilienkrediten verärgern mitunter auch Kunden der NASPA. Wegen der vorzeitigen Kreditablösung verlangte diese von unserem Mandanten eine Vorfälligkeitsentschädigung in Höhe von vielen Tausend Euro. Wie unserem Mandanten geht es vielen Kreditnehmern. Wer zum Beispiel in einen Immobiliendarlehensvertrag mit günstigeren Konditionen wechseln möchte, wird durch hohe Vorfälligkeitsentschädigungen daran gehindert. Diese Strafzahlungen für entgangene Zinsgewinne sind in Deutschland im europaweiten Vergleich mit Abstand am höchsten – mehrere Zehntausend Euro sind mitunter fällig.

Widerruf des Darlehensvertrages zur Vermeidung der Vorfälligkeitsentschädigung

Doch vielen Bankkunden kann durch den Widerruf des Darlehensvertrages geholfen werden. Der Vertrag wird dann rückabgewickelt, ohne dass eine Vorfälligkeitsentschädigung fällig wird.

Die Verbraucherzentrale Hamburg meint hierzu: „Neun von zehn Immobilienkreditverträgen enthalten Widerrufsbelehrungen, die den gesetzlichen Anforderungen nicht standhalten. Fehlerhafte Widerrufsbelehrungen haben zumeist zur Folge, dass die Verträge auch Jahre nach Abschluss noch widerrufen werden können. Diese Möglichkeit eröffnet dem Verbraucher eine gute Verhandlungsposition für eine Senkung der Vorfälligkeitsentschädigung oder gar Rückabwicklung des Vertrages. Der Zinsvorteil beläuft sich dann für den Verbraucher auf mehrere Prozentpunkte pro Jahr, was mehrere Zigtausend Euro ausmachen kann.“

Durch den Widerruf wird der Darlehensvertrag aufgehoben und verwandelt sich in ein Rückabwicklungsverhältnis. Die Folge: Beide Seiten geben die erhaltenen Leistungen (Kredit bzw. Ratenzahlungen) nebst gezogener Nutzungen (Zinsen bzw. Rendite) zurück.

Klage gegen die NASPA auf Rückzahlung der Vorfälligkeitsentschädigung erhoben

Für unseren Mandanten haben wir die NASPA zunächst außergerichtlich und dann vor dem zuständigen Landgericht in Anspruch genommen und Klage erhoben. Gefordert werden die Rückzahlung der Vorfälligkeitsentschädigung sowie die von der NASPA erwirtschaftete Nutzung aus den Darlehensraten. Die Forderung macht einen fünfstelligen Betrag aus. Die Rechtsschutzversicherung des Mandanten hat für das Klageverfahren die Kostenübernahme bestätigt.

Wir werden in unserem Blog fortlaufend über den Fortgang des Verfahrens berichten.

Weitere Links

Der Beitrag Klage gegen die NASPA auf Rückzahlung der Vorfälligkeitsentschädigung erschien zuerst auf Gregor Samimi Rechtsanwalt.

Rechtsschutzversicherung – Anwalts Liebling?

Rechtsanwalt Gregor Samimi — Thu, 21 May 2026 17:55:40 +0000

Key Takeaways

Die Vortragsveranstaltung des Berliner Anwaltsvereins e.V. auf dem 67. Deutschen Anwaltstag war ein großer Erfolg mit 75 Anmeldungen.
Dr. Ulrich Eberhardt und Gregor Samimi präsentierten spannende Vorträge zur Rechtsschutzversicherung.
Eberhardt hob kritische Aspekte der Branche hervor und plädierte für mehr Anpassung der Anwaltschaft an veränderte Marktbedingungen.
Eine Umfrage von Samimi zeigte, dass 88 % der Mandanten über eine Rechtsschutzversicherung verfügen und 90 % mit dem Regulierungsverhalten zufrieden sind.
62 % der Mandanten suchen Empfehlungen für Anwälte in ihrem Bekanntenkreis, was ein wichtiges Stimmungsbild der Mandanten widerspiegelt.

Die Vortragsveranstaltung des Berliner Anwaltsvereins e.V. auf dem 67. Deutschen Anwaltstag in Berlin (1.-3.Juni 2016) zum Thema „Rechtsschutzversicherung – Anwalts Liebling“ war ein voller Erfolg. Der Saal war mit rund 75 Anmeldungen bis auf den letzten Platz gefüllt. Das Thema stieß bei den Kolleginnen und Kollegen auf sehr großes Interesse. Teilweise mussten die Zuhörer in dem überfüllten Saal stehen.

Rechtsanwalt Dr. Ulrich Eberhardt, Mitglied des Vorstandes der Roland Rechtsschutz-Versicherungs-AG und Rechtsanwalt und Mediator Gregor Samimi (Fachanwalt für Strafrecht, Fachanwalt für Verkehrsrecht und für Fachanwalt für Versicherungsrecht) referierten unter reger Beteiligung des Auditoriums zum Thema.

Dr. Ulrich Eberhardt führte in einer spannenden und von einer hohen Informationsdichte getragenen Rede aus, dass die Rechtsschutzversicherer beträchtliche außerplanmäßige Aufwendungen zu verkraften haben. VW Gate, der Widerruf bei den Verbraucherdarlehen und die Akquise über das Internet, setzten der Branche erheblich zu. Er warb um Verständnis dafür, dass die Roland Rechtsschutz-Versicherungs-AG auf die veränderte Marktsituationen reagieren werde. Rückblickend kritisierte er auch den mangelnden Veränderungswillen der Anwaltschaft auf veränderte Rahmenbedingungen. Die Anwaltschaft hat es unter anderem versäumt hat, ihre Ausbildung zu reformieren, so Eberhardt.

Gregor Samimi stelle in seinem erfrischenden Vortrag die Meinungsumfrage unter seinen Mandanten zum Thema: „Verbraucher und Rechtsschutzversicherung“ vor, die er im Mai 2016 durchgeführt hat. Zusammengefasst kann gesagt werden, dass die Mandantinnen und Mandanten die an der Befragung teilgenommen haben, ihre Rechtsschutzversicherung als gut und nützlich bewerten. 88 % Prozent der Mandanten verfügen über eine Rechtsschutzversicherung. 53 % haben mit Ihrer Rechtsschutzversicherung eine Selbstbeteiligung vereinbart. Auf die Frage: „Wie zufrieden sind Sie mit dem Regulierungsverhalten Ihrer Rechtsschutzversicherung?“ antworten stattliche 90% mit „Eher zufrieden“ und stellen ihrer Rechtsschutzversicherung damit ein gutes Zeugnis aus. Bei der Befragung wollte Samimi auch wissen, welche Wege die Mandanten bei der Anwaltssuche gehen. Stolze 62 % der Antworten geben an, ihre Bekannten oder die Familie nach einem geeigneten Anwalt zu fragen. Stattliche 68 % der Antworten empfinden die kostenlose Erstberatung und 36,51 % der Antworten die telefonische Beratung durch Verbindung mit einem Anwalt, als sinnvolle Leistung ihres Rechtsschutzversicherungsvertrages. Die Antworten sind keineswegs repräsentativ geben aber ein interessantes Stimmungsbild unter den Mandanten wieder.

Weitere Links

Der Beitrag Rechtsschutzversicherung – Anwalts Liebling? erschien zuerst auf Gregor Samimi Rechtsanwalt.

Fahrradunfall: Zur Haftung bei der Kollision mit einer sich öffnenden Fahrertür

Rechtsanwalt Gregor Samimi — Thu, 21 May 2026 17:44:00 +0000

Key Takeaways

Jedes Jahr verunglücken viele Radfahrer im Straßenverkehr, oft ohne Zeugen für den Unfallverlauf.
Im Falle eines Fahrradunfalls kann der Anscheinsbeweis als Beweisgrundlage dienen, um Ansprüche durchzusetzen.
Der Versicherer muss nachweisen, dass eine andere Unfallursache vorliegt, wenn ein Radfahrer gegen eine geöffnete Tür stößt.
Das Landgericht Berlin entschied, dass Radfahrer bei Fahrerflucht und Verletzungen Anspruch auf Schmerzensgeld haben.
In einem Beispiel erhielt ein Radfahrer 10.000 Euro Schmerzensgeld nach einem Unfall mit einer geöffneten Fahrertür.

Jedes Jahr verunglücken viele Radfahrer im Straßenverkehr und erleiden teilweise schwerste Verletzungen. Nachdem der erste Schock überwunden ist, stellt sich für den Geschädigten oft die Frage, wie der dargestellte Unfallverlauf auch bewiesen werden kann.

Typische Verkehrssituation beim Sturz neben der geöffneten Fahrertür

Marian W. befuhr mit seinem Fahrrad eine mittelgroße Straße in Berlin-Zehlendorf. Er beachtete das Rechtsfahrgebot und fuhr mit leichtem Seitenabstand an einer Reihe parkender PKWs vorbei. Plötzlich wurde die Fahrertür eines PKW aufgerissen. Marian versuchte noch zu bremsen um einen Aufprall zu verhindern. Jedoch war es bereits zu spät. Er stieß mit dem Vorderrad gegen die Fahrertür und stürzte vom Fahrrad. Bei dem Unfall zog er sich ein Schädel-Hirn-Trauma 1. Grades zu, sowie eine Fraktur im linken Oberarm. Es ließen sich keine Zeugen ermitteln. Genau hier liegt das Problem. Denn allzu oft behaupten Versicherer, der Sturz habe nichts mit der geöffneten Fahrertür zu tun gehabt. Bodenunebenheiten, schlechte Witterungsverhältnisse, die ungeübte Fahrweise des Geschädigten und vieles mehr werden als Unfallursache schlicht behauptet.

Fahrradunfall in der Berliner City (Steglitz-Zehlendorf)

Fahrradunfall und Anscheinsbeweis

Grundsätzlich ist in derartigen Fällen zu Lasten der Schädigers von einem Anscheinsbeweis auszugehen. Entgegen der weit verbreiteten Ansicht einiger Versicherer kommt es für die Anwendung der Grundsätze des Anscheinsbeweises nicht auf die Frage an, ob die Fahrzeuge im Zeitpunkt des Öffnens der Türe standen oder fuhren. Auch verkehrsbedingt (z. B. vor einer Ampel) stehende Fahrzeuge gehören zum fließenden Verkehr. Mit anderen Worten muss der Versicherer beweisen, dass der Sturz eine andere Ursache hatte als die geöffnete oder offen stehende Fahrertür.

„Kommt es aber in unmittelbarem örtlichen und zeitlichen Zusammenhang mit einem Ein- und Aussteigen (§ 14 Abs. 1 StVO) aus einem am Fahrbahnrand geparkten Fahrzeug zu einem Verkehrsunfall, so spricht der Beweis des ersten Anscheins für eine fahrlässige Sorgfaltspflichtverletzung des Ein- und Aussteigenden, wobei der Vorgang des Einsteigens erst mit dem Schließen der Fahrzeugtüre beendet ist, der Vorgang des Aussteigens erst mit dem Schließen der Fahrzeugtüre und dem zügigen Verlassen der Fahrbahn. […] Herrscht Fahrverkehr auf der Fahrbahnseite des haltenden oder parkenden Kfz, so gehört es nämlich zur Gefahrenminderungspflicht des nach links hin Aussteigenden, dass er die Tür nicht länger als unbedingt nötig offen lässt und sich auch nicht länger als unbedingt nötig auf der Fahrbahn aufhält […] so entschieden durch das Berliner Kammergericht (Beschluss vom 22.11.2007, Az.: 12 U 199/06).

Mit dieser Entscheidung ist vielen Radfahrern geholfen, weil ihnen der Anscheinsbeweis zur Hilfe kommt, auch wenn keine Zeugen zur Verfügung stehen. Sodann können die Schadensersatz- und Schmerzensgeldansprüche beim Versicherer zur Regulierung angemeldet werden.

So erging es auch Marian. Nachdem er sich auf den Anscheinsbeweis berief, lenkte der Versicherer ein und übernahm die Kosten für die entstandenen Schadens- und Schmerzensgeldansprüche.

Urteil

Immer wieder kommt es vor, dass Kraftfahrzeugführer mit ihrem Fahrzeug zurücksetzen und hierbei Radfahrer übersehen. Nicht selten kommen Radfahrer hierbei zu Fall und werden schwer verletzt. Über einen solchen Fall hatte das Landgericht Berlin zu befinden und verurteilte die Krafthaftpflichtversicherung und den Fahrer des Fahrzeuges unter anderem zu einem beträchtlichen Schmerzendgeld in Höhe von 10.000 Euro: Urteil des Landgericht Berlin vom 03.05.2022, Az.: 45 O 78/20.

Weitere Links

Der Beitrag Fahrradunfall: Zur Haftung bei der Kollision mit einer sich öffnenden Fahrertür erschien zuerst auf Gregor Samimi Rechtsanwalt.

Entschädigung nach Terroranschlag in Berlin

Rechtsanwalt Gregor Samimi — Thu, 21 May 2026 17:34:07 +0000

Key Takeaways

Der Terroranschlag in Berlin am 19. Dezember 2016 führte zu schweren Verletzungen und 12 Todesfällen.
Opfer könnten Ansprüche gegen die Kfz-Haftpflichtversicherung des Lkw geltend machen, jedoch gibt es Einschränkungen bei vorsätzlichen Taten.
Das Opferentschädigungsgesetz (OEG) schließt Zahlungen aus, wenn ein Kfz verwendet wird, sieht jedoch Härteausgleich für Betroffene vor.
Entschädigungen können zusätzlich über die Verkehrsopferhilfe beantragt werden, jedoch sind Zahlungen hier begrenzt.
Das Bundesamt für Justiz bietet finanzielle Unterstützung für Opfer terroristischer Straftaten, ohne Rechtsanspruch auf Zahlung.

Der Schock über den Terroranschlag auf einen Berliner Weihnachtsmarkt am 19. Dezember 2016 sitzt immer noch tief. Nach dem Stand der Ermittlungsbehörden wird davon ausgegangen, dass der Tunesier Anis Amri einen zuvor gestohlenen Lkw vorsätzlich in eine Menschenmenge steuerte. 12 Menschen kamen ums Leben, viele wurden teilweise sehr schwer verletzt. Fraglich ist nach wie vor, welche Entschädigungsansprüche die Opfer und deren Hinterbliebene haben und gegen wen sie vorgehen können.

Entschädigung gegen Kfz-Haftpflichtversicherer

Da der Terroranschlag mit einem Fahrzeug verursacht wurde, könnte die Haftpflichtversicherung des polnischen Lkws ein Ansprechpartner sein. Der Kfz-Haftpflichtversicherer kann es allerdings ablehnen für derartige Schäden aufzukommen, wenn diese vorsätzlich herbeigeführt worden sind. Nach § 103 Versicherungsvertragsgesetz ist der Versicherer „nicht zur Leistung verpflichtet, wenn der Versicherungsnehmer vorsätzlich und widerrechtlich den bei dem Dritten eingetretenen Schaden herbeigeführt hat.“

Da Anis Amri den Lkw offenkundig vorsätzlich für seine Terrorfahrt einsetzte, könnten die Opfer nach deutschem Versicherungsrecht wohl keine Ansprüche gegenüber einem fiktiven deutschen Kfz-Versicherer erfolgreich durchsetzen, wenn der LKW bei einem deutschen Versicherer versichert gewesen sein sollte. Sollte der LKW jedoch bei einem polnischen Versicherer haftpflichtversichert gewesen sein, ist fraglich, ob das polnische Kfz-Haftpflichtversicherungsrecht bzw. der abgeschlossene Versicherungsvertrag einen derartigen Haftungsausschluss kennt. Falls dem nicht so sein sollte, könnte der polnische Haftpflichtversicherer in Anspruch genommen werden. Insoweit wären Anspruche über das „Deutsches Büro Grüne Karte e.V.“ geltend zu machen.

Lücke im Opferentschädigungsgesetz

Das Opferentschädigungsgesetz (OEG) entschädigt Opfer von Gewalttaten, die auch vorsätzlich begangen worden sind durch staatlich finanzierte Mittel. Doch auch auf dieses Gesetz können sich Betroffene und Hinterbliebene in diesem Fall nicht berufen, denn eine Zahlung wird ausgeschlossen, wenn die Tat mit einem Kfz begangen wird. So heißt es in § 1 Abs. 11 OEG wörtlich: „Dieses Gesetz ist nicht anzuwenden auf Schäden aus einem tätlichen Angriff, die von dem Angreifer durch den Gebrauch eines Kraftfahrzeugs oder eines Anhängers verursacht worden sind“. Nach diesem Gesetz haben nur die Angehörigen des polnischen Lkw-Fahrers offenkundig einen Anspruch auf Entschädigung, da dieser nicht durch den Einsatz eines Fahrzeuges getötet wurde, sondern offenbar von dem Attentäter Anis Amri.

Mehr Unterstützung vom Staat

Opfer und Hinterbliebene sollen künftig dennoch Zahlungen über das Opferentschädigungsgesetz in Form eines „Härteausgleichs“ erhalten. Obwohl das OEG in diesem Fall eigentlich keine Anwendung findet, einigten sich Sozialministerin Nahles und Justizminister Maas auf die Möglichkeit einer zusätzlichen Opferentschädigung. Grund dafür: ein besonderer Härteausgleich nach dem Bundesversorgungsgesetz, auf das im Opferentschädigungsgesetz verwiesen wird. Auch kann der Terroranschlag als Gesamttat gesehen werden, bei dem der Täter neben dem Lkw auch eine Schusswaffe verwendete. Nach dem OEG sind Rentenzahlungen bei beruflichen Einschränkungen möglich oder auch finanzielle Unterstützung für längere medizinische Behandlungen. Das dürfte vor allem jene Verletzten erleichtern, die noch eine längere Behandlungszeit vor sich haben. Betroffene können beim Landesamt für Gesundheit und Soziales einen Antrag auf die Leistungen nach dem Opferentschädigungsgesetz stellen.

Entschädigungsfond der Verkehrsopferhilfe

Neben Ansprüchen aus dem Opferentschädigungsgesetz können Entschädigungen bei der Verkehrsopferhilfe geltend gemacht werden. Dabei handelt es sich um einen Verein, der Entschädigungsleistungen gewährt, wenn ein Fahrzeug vorsätzlich als Waffe eingesetzt wird. Die Hilfeleistungen, die Opfer hier erhalten können sind allerdings deutlich begrenzter, als im Fall des OEGs. Pro Schadensfall ist der Betrag auf 7,5 Millionen Euro begrenzt und muss auf die Opfer aufgeteilt werden. Die Höhe der Gesamtzahlung erscheint gering, da es eine Vielzahl von Opfern gibt und einige Betroffene eine längerfristige Behandlung benötigen. Ansprüche gegen die Verkehrsopferhilfe müssen innerhalb von 3 Jahren geltend gemacht werden (§ 12 Abs. 3 PflVersG). Im Gegensatz zum Opferentschädigungsgesetz können durch die Verkehrsopferhilfe auch Sachschäden übernommen und Opfer unterstützt werden, die keine bleibenden Schäden davongetragen haben.

Bundesamt für Justiz unterstützt

Ein weiterer Ansprechpartner kann das Bundesamt für Justiz sein. Betroffene und Angehörige können einen Antrag auf sog. „Härteleistung für Opfer terroristischer Straftaten“ stellen. Das Bundesamt für Justiz hat für den Anschlag auf den Berliner Breitscheidplatz ein spezielles Antragsformular bereitgestellt. Betroffene können so Hilfeleistungen in Form von Schadensersatzzahlungen für Körperschäden erhalten. Anspruchsberechtigt ist, wer durch eine in Deutschland begangene terroristische Straftat verletzt wurde, sowie Eltern, Kinder, Ehe-und Lebenspartner von Opfern, die bei einem Anschlag ums Leben kamen. Auf eine Zahlung hat man allerdings keinen Rechtsanspruch. Die Höhe dieser einmaligen Zahlung hängt ganz vom Einzelfall ab, wobei nahe Angehörige wie Ehepartner, Eltern oder Kinder in früheren Fällen 10000 Euro erhielten, Geschwister 5000 Euro. Eine zeitliche Begrenzung für die Forderung der Härteleistung besteht grundsätzlich nicht.

Die Bewältigung der Ereignisse kann sich für die Betroffenen schwierig gestalten. Das Einschalten eines Anwalts kann hilfreich sein, um eine angebrachte Entschädigung erzielen zu können.

Weitere Links

Der Beitrag Entschädigung nach Terroranschlag in Berlin erschien zuerst auf Gregor Samimi Rechtsanwalt.

Anwaltskultur: die Sehnsucht nach der guten alten Zeit

Rechtsanwalt Gregor Samimi — Thu, 21 May 2026 17:28:56 +0000

Key Takeaways

Die Veranstaltung „Anwaltskultur: die Sehnsucht nach der guten alten Zeit“ von ROLAND Rechtsschutz versammelte hochkarätige Teilnehmer zu einem Diskurs über Rechtskultur.
Referenten diskutierten Nostalgie, wirtschaftliche Entwicklungen und die Herausforderungen der Digitalisierung für die Anwaltschaft.
Herbert Schons betonte die Notwendigkeit, sich den veränderten Kundenbedürfnissen anzupassen.
Christian Solmecke ermutigte Kollegen, Chancen der neuen Medien zur Kundenakquise zu nutzen.
Die Diskussion über die Anwaltschaftsverantwortung und Kostenoptimierung führte zu einem konsensuellen Austausch unter den Teilnehmern.

„Anwaltskultur: die Sehnsucht nach der guten alten Zeit“ – unter diesem Titel lud die ROLAND Rechtsschutz-Versicherungs-AG am 18. November 2016 erstmalig zu einem rechtspolitischen Diskurs. Es war der Start für ein ganz neues Forum. Dieses soll sich als eine Art „Thinktank“ um zukunftsgerichtete Themen drehen und die Zusammenarbeit zwischen Anwaltschaft und Rechtsschutz-Versicherer stärken.

Der Einladung zu dieser (Selbst-)reflektion folgten hochkarätige Teilnehmer. Sie erfuhren von einem prominenten Referenten-Team viel Wissenswertes über das Spannungsfeld zwischen Nostalgie, wirtschaftlichen Entwicklungen und digitaler Herausforderung. Dabei bestand die seltene Gelegenheit, die aufgestellten Thesen direkt mit den Referenten zu diskutieren und Erfahrungen aus der Praxis zu tauschen. Ehrengast war der ehemalige bayerische Ministerpräsident Dr. Günther Beckstein. Dass Kunst von Können abgeleitet ist, stellte Philipp Heinisch unter Beweis, der in humorvollen Karikaturen die Herausforderungen des Themas verdeutlichte.

Der Präsident der Rechtsanwaltskammer Düsseldorf und Vizepräsident des Deutschen Anwaltvereins Herbert Schons schlug zunächst einen Bogen von seinen Anfängen als Rechtsanwalt in den 70er Jahren in die heutige Zeit. Seinerzeit seien die Rechtsschutz-Versicherer als reine Kostenerstatter angesehen worden. Mittlerweile würden sie dagegen eigene Dienstleistungsangebote für ihre Kunden anbieten. Der Wandel sei der veränderten Marktsituation geschuldet. Für die Zukunft sieht Herbert Schons die Herausforderung für die Anwaltschaft, sich dem Wandel der Kundenbedürfnisse im Zeitalter der Digitalisierung zu stellen.

Gregor Samimi, Herausgeber mehrerer Fachbücher und Fachanwalt für Strafrecht, Verkehrsrecht und Versicherungsrecht, stellte zunächst in seinem lehr- und faktenreichen Vortrag die wirtschaftliche Entwicklung dar. Während auf der einen Seite immer mehr Anwälte auf den Arbeitsmarkt drängten, hätte sich die Einkommensentwicklung der Bevölkerung deutlich verschlechtert. Dieses Spannungsfeld führe in Teilen der Anwaltschaft zu Qualitätsverlust und Werteverfall. Zur Illustration verwies er auf die kritische Darstellung von Joachim Wagner in dessen Buch „Vorsicht Rechtsanwalt – ein Berufsstand zwischen Mammon und Moral“.

Es folgte ein Vortrag von Christian Solmecke, einem Anwaltskollegen, der sich bestens im Netz und den Sozialen Medien auskennt. Dieser stellte die Chancen der neuen Medien und der sozialen Netzwerke für die Anwaltschaft anhand seiner eigenen umfassenden medialen Tätigkeit in den Mittelpunkt: Während am Anfang einige Blogeinträge standen, vertritt er mittlerweile tausende Filesharer, die von der Musikindustrie abgemahnt worden sind. Er spornte dazu an, sich der neuen Medien zu bedienen. Seine Kollegen sollten keine Angst davor haben, hier einfach anzufangen und sich auch ruhig öffentlich der Bewertung und auch der Kritik der eigenen Kundschaft zu stellen.

Anschließend diskutierten die Referenten und Teilnehmer kritisch das Thema „Kundenakquise im Internet für die Darlehenswiderrufsfälle“. Sie sprachen unter anderem über die Folgen der Kostenoptimierung durch Teile der Anwaltschaft. Dr. Ulrich Eberhardt, Vorstandsmitglied von ROLAND Rechtsschutz, wies auf die Gefahr hin, dass dies zur Unbezahlbarkeit und dem zukünftigen Ausschluss solcher Risiken führe. Herbert Schons machte deutlich, dass die Anwaltschaft eine gesellschaftspolitische Verantwortung trage. Veranstalter, Referenten und Teilnehmer waren sich einig: Es war eine gelungene und kurzweilige Veranstaltung, die mit einem ansprechenden Rahmenprogramm ausklang. Fortsetzung folgt.

Weitere Links

Der Beitrag Anwaltskultur: die Sehnsucht nach der guten alten Zeit erschien zuerst auf Gregor Samimi Rechtsanwalt.

Dr. Ulrich Eberhardt: Aktuelles zur Rechtsschutzversicherung

Rechtsanwalt Gregor Samimi — Thu, 21 May 2026 17:20:27 +0000

Key Takeaways

Dr. Ulrich Eberhardt diskutierte aktuelle Herausforderungen der Rechtsschutzversicherung auf dem 6. DAV-VerkehrsAnwaltsTag.
Er thematisierte den Wettbewerb im Markt, die Rolle von Legal Tech und wirtschaftliche Schwierigkeiten durch Niedrigzinsen.
Eberhardt forderte eine Anpassung der Geschäftsmodelle zur Bewältigung der zukünftigen rechtspolitischen Herausforderungen.
Die von Eberhardt angesprochene Zukunftsstudie soll Folgen wirtschaftlicher und technologischer Entwicklungen für den Rechtsdienstleistungsmarkt aufzeigen.
Eberhardt betonte, dass der Veränderungsdruck in der Branche erheblich ist und Umstellungen notwendig werden.

Rechtsanwalt Dr. Ulrich Eberhardt (rechts im Bild im Gespräch mit Rechtsanwalt Herbert P. Schons), Mitglied des Vorstandes der ROLAND Rechtsschutzversicherungs-AG, referierte am 01.4.2017 auf dem 6. DAV-VerkehrsAnwaltsTag im Hamburger Hotel Atlantic zum Vortragsthema: „Aktuelles zur Rechtsschutzversicherung“.

Vor den rund 240 Teilnehmern führte er in das Thema ein und kam zunächst rückblickend auf seinen Vortrag „Rechtsschutzversicherung – Anwalts Liebling“ auf dem 67. Deutschen Anwaltstag (2016) in Berlin zu sprechen, der großen Anklang fand und Veranlassung gab, sich mit dem Themenkreis weiter auseinanderzusetzen. Hierzu lud die ROLAND Rechtsschutz-Versicherungs-AG dann am 18. November 2016 erstmalig zu einem rechtspolitischen Diskurs mit dem Titel „Anwaltskultur: die Sehnsucht nach der guten alten Zeit“ ein und war der Start für ein ganz neues Forum. Dieses soll sich als eine Art „Thinktank“ um zukunftsgerichtete Themen drehen und die Zusammenarbeit zwischen Anwaltschaft und Rechtsschutz-Versicherer stärken. Hiernach referierte Eberhardt exemplarisch zu dem Kölner Blitzer-Skandal auf der BAB A3 und den damit verbundenen rechtlichen Problemen, mit denen sich ROLAND im Rahmen der vielen Deckungsanfragen auseinanderzusetzen hat.

Dem schlossen sich rechtspolitische Ausführungen an, die deutlich machten, mit welcher Sorge Eberhardt in die Zukunft blickt. Denn den deutschen Rechtsschutzversicherern bläst seit geraumer Zeit ein kalter Wind ins Gesicht. Der Kampf um die Kundenschnittstelle ist entbrannt und bisher nicht entschieden. Neue Akteure aus dem Bereich des sogenannten Legal Tech, Gebührenerhöhungen und ein sich änderndes Kundenverhalten machen den Rechtsschutzversicherern wirtschaftlich erheblich zu schaffen. Hinzu kommt die Niedrigzinsphase. Und so blieb es nicht aus, dass sich die Versicherer im Kampf um die Begriffsbestimmung des sogenannten Versicherungsfalls einige Gefechte lieferten, die zum Verdruss der Versicherer durch die Gerichte zum Nachteil der Branche entschieden wurden und viel Geld gekostet haben, stellt Eberhardt fest.

Insgesamt zeichnet sich ein Tiefdruckgebiet mit Potential ab. Dies alles ist nicht neu, gewinnt aber im Rahmen der digitalen Revolution erheblich an Stärke. VW Abgasskandal und der Widerruf bei den Verbraucherdarlehensverträgen vernichten eine Unmenge an Prämien. Zunehmend wird es für die Rechtsschutzversicherer schwerer, Prämien zuverlässig zu kalkulieren. Ansparphasen können nicht realisiert werden. Zudem müssen Rückstellungen für zukünftige Risiken gebildet werden. „Wir werden uns nicht still und heimlich aus dem Markt verabschieden und den Dingen freien Lauf lassen“, betont Eberhardt und führt weiter aus: „Wir werden unser Geschäftsmodell verändern.“ Beispielsweise bei der Einholung der Deckungszusage für das gerichtliche Verfahren erwartet Eberhardt zukünftig „die Angabe, ob der Klageerhebung der Versuch einer Mediation oder eines anderen Verfahrens der außergerichtlichen Konfliktbeilegung vorausgegangen ist, sowie eine Äußerung dazu, ob einem solchen Verfahren Gründe entgegenstehen“ (§ 253 ZP0 Absatz 3 Nr. 1 ZPO). Jährliche Gebührenanpassung, wie es der Deutsche Anwaltsverein nicht müde wird zu fordert, kann es nicht geben. „Wir werden uns nicht damit abfinden, abgeschafft zu werden.“

Eberhardt fragt sich außerdem, mit welchen Strategien sich die Anwaltschaft selbst den sich stellenden Herausforderungen zu stellen beabsichtigt. „Da ist nicht viel. Fast nichts!“, stellt er fest. Die sich immer weiter herausbildenden Fachanwaltschaften geben keine befriedigende Antwort für die sich stellenden Herausforderungen. All dies bei insgesamt rückläufigen Fallzahlen und zunehmender Konkurrenz auf dem Anwaltsmarkt. Die von Kilian in der Ausgabe 3/2017 des Anwaltsblattes behandelten „Umsätze der deutschen Anwaltschaft nach Marktsegmenten“ spiegeln in konkreten Zahlen wider, wie es um die Anwaltschaft insgesamt bestellt ist.

Die vom Deutschen Anwaltsverein in Auftrag gegebene Zukunftsstudie für die deutsche Anwaltschaft mit dem Titel: “Der Rechtsdienstleistungsmarkt 2030“ unternimmt den Versuch die Frage zu beantworten „welche Auswirkungen haben wirtschaftliche, demografische, gesellschaftliche und technologische Entwicklungen auf den Rechtsdienstleistungsmarkt in den nächsten 20 Jahren? Wie sind die Anwaltskanzleien heute aufgestellt und können sie ausgehend vom heutigen Status quo auch in Zukunft erfolgreich am Markt agieren?“ Glaubt man Eberhardt, dürfte die Annahmen der Studie bereits im kommenden Jahr Realität werden und zu tektonischen Verschiebungen auf dem Rechtsdienstleistungsmarkt führen.

Insoweit kann es ein „weiter so“ nicht geben, wenn man die sich stellenden Herausforderungen ernst nimmt. „Es waren mal schöne Zeiten. Der Veränderungsdruck ist hoffentlich deutlich geworden.“ schließt Eberhardt seinen aufwühlenden Vortrag.

Insgesamt war der Vortrag von einer hohen Informationsdichte getragen, der das Auditorium fesselte und unter den Teilnehmern, darunter neben den Kolleginnen und Kollegen auch Bundesrichter verschiedener Senate, der Ombudsmann der Versicherungen und ehemalige Präsident des Bundesgerichtshofes Prof. Dr. Günther Hirsch sowie der ehemalige Generalbundesanwalt und jetzige Präsident des Verkehrsgerichtstages Kay Nehm, viel Anerkennung fand.

Weitere Links

Der Beitrag Dr. Ulrich Eberhardt: Aktuelles zur Rechtsschutzversicherung erschien zuerst auf Gregor Samimi Rechtsanwalt.